교통사고변호사 상세한 도움으로

교통사고변호사 상세한 도움으로

 

 

자동차를 운행할 시에는 원체 무겁고 마음을 쓰는 태도를 보유하고 있어야 합니다. 안보를 우선으로 판단하며 물의가 발발하지 않도록 관리하는 것이 필요합니다. 하지만 사고는 자신이 원해서 난다기보다는 갑작스러운 상황으로 인해 예기치 않게 나타나기 때문에 어떻게 접근해야 할지 판단하는 것 자체가 어렵게 여겨질 수 있습니다. 어디서부터 어떻게 대응해야 할지 판단하는 과정 자체가 어렵고 힘들다보니 대응하는데 한계에 달할 수 있으므로 교통사고변호사에게 자신의 상황을 설명하고 대비하는 것이 필요한데요. 뺑소니 사고와 관련된 사례를 통해 대비의 경로가 어떠한지 살펴보도록 하겠습니다.

 

 

 

 

 

S씨는 운행 업에 몸을 담고 있는 자로 도회지의 상업 지대로부터 떨어져 주택이 많이 모여 있는 지대의 도로를 불체의 속력으로 진척한 실사가 있습니다. 야반에도 주택가 도로라서 걸어서 길거리를 왕래하는 사람의 통행이 자주 있는 장소에서 운전 업무에 종사하는 S씨는 전방 좌우를 꼼꼼하게 살피고 속도를 줄이고 운전해야 할 업무상 주의의무가 있었습니다. 하지만 이를 지키지 않고 그대로 진행한 과실로 차량 진향 방향에 가로로 누워 있던 피해자 D씨를 발견하지 못하고 진행하여 53미터를 끌고 진행하였고 그 후 피해자가 쓰러진 것을 인지하고도 구호하지 않고 그대로 도주하였고 결국 피해자 D씨는 다발성 골절 및 저혈량성 쇼크를 받았죠. 피고 S씨는 혼자 운전을 하다가 피해자가 길에 누워 있는 것을 운전하다가 보기만 했을 뿐 사고를 낸 적이 없다고 뺑소니 사고에 대해 거짓을 주장했습니다.

 

 

 

사고 후 범인을 밝힐 수 없어 수사가 중단되었다가 8년이 지나고 피고 S씨를 범인이라고 C의 증언이 나오면서 재개되어 기소에 이른 것입니다. 수사기관이나 법정 진술에 있어 C는 친구들을 만나기로 하고 약속 장소에서 기다리다가 피고 S씨를 만났고 뒷자리에 S씨의 처, 딸, 친구 D가 있었고 D를 내려주고 처, 딸을 집에 데려다 주려는 도중 사고를 낸 것을 목격했다는 것입니다. 진술 과정 그 본래의 바탕이 실체적이고 일관성을 지속하기에, S씨의 뺑소니 범법에 관한 설득력을 보유하였다고 보았는데요.

 

 

 

 

 

이에 관해 S씨의 아내는 같이 탑승하여 사건을 목견한 적이 없었고 탑승한 적도 없다고 강조를 했으나, 먼저 문제 발생 시에 피고인을 두고 친구들이 만난 사실이 존재하고 피고가 부탁하고 녹음한 사실까지 존재하여 결국 S씨의 뺑소니 사건이 인정된다고 판단하여 초동수사 및 차량 조사에 있어 꼼꼼하게 당시 진행하지 않은 부분이 있었지만 유족이 겪었을 고통에 대해 피고가 여전히 부인한 실사까지 기틀로 징역 오 년 형에 당면한다는 선고를 내렸습니다.

 

 

 

 

 

선례에서 S씨는 운행 유념의 직분을 다하지 않고 D씨를 상하게 하였으며, 그냥 그 위치를 벗어하는 뺑소니 범법을 범하였습니다. 관찰의 경로에서 변론 확보를 8년이 지나서야 확인하게 되었고 수사가 중단되었다가 다시 재개가 되었고 이때 C의 증언이 구체적이고 명확함을 기반으로 S씨가 범죄 혐의를 부인하려고 한 사실이 뒤이어 증거 자료로 나오면서 상황에 있어 범죄 실상이 용인된 것으로 교통사고특례법 적용으로 징역형을 받게 된 것입니다.

 

 

 

 

 

선례를 통해 뺑소니 사건은 실사 관계를 해석하고 범죄자를 잡는 경로 역시 긴 시간이 걸릴 수도 있는 사안이죠. 어디서부터 근접을 하고 대처를 해야 할지 깐깐한 사안이다 보니 교통사고변호사의 간언이 뒷바라지되어야 보다 긍정적인 상황에서 상황을 접근해 나갈 수 있습니다. 워낙 사실 관계를 파악하고 피해자의 상황이나 범죄 부분을 인정하는 과정이 면밀하고 까다로운 사안이기 때문에 단독으로 감당하려 하시지 마시고 교통사고변호사와 충분한 담론을 받고 직접적인 간언을 받아보시기 바랍니다.

 

 

 

 

 

법무법인 심평의 교통사고변호사는 이와 관계된 물의를 무수하게 체험을 하면서 어디서부터 어떠한 대처 시스템이 필요한지 빈틈없이 근접해 나갑니다. 사건 당시 정황이나 목격자들의 진술 등 종합적인 판단으로 풀어나가는 일이기에 교통사고변호사 주장에 대한 판단과 양형의 조항을 확인한 후 철저하게 대응 전략을 마련해 보기 바랍니다. 사실 관계부터 증언이나 진술 경로가 원체 민감하게 작용하는 사안이기 때문에, 경력이 풍부한 변호사의 간언이 중대합니다.