형사전문변호사 선임을 통해

형사전문변호사 선임을 통해

 

​

 

타인의 서무를 수습하는 자리에 있다면, 주어진 임무를 잘 수행하려는 마음가짐이 실체하실 텐데요. 허나 이것을 내버리고 재산적 이득, 또는 제3자에게 이득을 주거나 손실을 발생시켰다면 업무상배임죄에 포함하게 되는 것입니다. 이는 마침내 믿음을 저버리는 일이 되는 것이라고 할 수 있는데요. 경제 범죄들 중에서도 처벌의 수위가 높은 사안에 속하기 때문에 온당한 해결방안을 찾는 것에 어려움을 겪을 수 있습니다. 이때 법리적인 대응이 중요한 역할을 할 수 있죠. 다른 사람의 사무를 취급한다는 것은 고용인으로부터 철저한 신망을 받는다는 것을 의미하는데요. 이러한 책임감 없이 업무를 충분히 해내지 못한다면 그에 해당하는 권유 및 처벌을 받게 되는 것입니다. 특히 단순한 일 처리가 아닌 회사에 상당한 손해를 입히게 되는 업무상배임죄의 경우라면 상황이 더욱 악화가 될 수밖에 없으니 주의가 필요한 부분입니다. 일반적인 죄라면 5년 이하의 징역이나 1500만 원 이하의 벌금형이 내려지게 됩니다. 그러나 이러한 업무상배임죄는 신뢰를 어긴 행동으로 볼 수 있기 때문에 가중된 벌이 내려져 10년 이하의 징역 혹은 3000만 원 이하의 벌금형에 처해지는데요. 이와 같이 처벌의 수준가 엄격하므로 형사전문변호사 선임을 통해 좀 더 적법한 대처를 할 수 있어야 합니다. 신의를 기틀로 이루어지는 업무상배임죄는 알맞은 대응을 해야만 혐의에 있어 처벌의 수준을 감형해갈 수 있어요. 성립요소에 포함하는 불법영득의사를 판별하는 것이 중요하죠. 다른 사람의 재산을 자신의 재물인 것처럼 소유하고 처분하려는 뜻이 있었다면 혐의는 100% 인정이 될 수밖에 없습니다. 그러나 그렇지 않다면 성립되지 않을 수 있는 만큼 불법영득의 의사의 여부는 중요한 것이죠. 결국 복잡하고 까다로운 업무상배임죄는 어떻게 증거 자료를 확보하고 불법영득의사를 판단하는가에 따라 결과는 달라지는 것인데요. 이 과정에서 법률적인 지식이나 사건 해결의 경험은 무엇보다 중요하기 때문에 이러한 측면을 헤아릴 수 있어야 하는데요. 변호사는 업무상배임죄는 물론 사기, 횡령 등의 사건에 있어서 좀 더 능숙한 해결을 이루어낼 수 있는데요. 그 이력에 관하여 의심할 여지없이 충분한 상담과 적절한 법리 해석으로 상황을 긍정적으로 만들어 나가기 때문에 안심하고 조력을 맡길 수 있을 것입니다. 구체적이면서도 정확성이 반영된 것이라는 점은 상담을 통해서도 파악할 수 있을 것이죠. 그러니 홀로 고민하지 마시고 변호사와 적시에 적절한 대응 전략을 세우셔서 긍정적으로 사건을 해결할 수 있기 바랍니다. 한편, 공동 도로 밖의 지역에서 교통사고로 처벌이 강화될 조망이라는 뉴스가 나오고 있습니다.

 

​

 

중앙 행정 기관의 하나가 아파트 단지, 그리고 주차소 등 도로 밖의 지역에서도 도로에서 일어나는 모든 위험과 장해를 방지하거나 제거하여 안전하고 원활한 교통을 확보하도록 만든 법률을 적용할 수 있도록 관련 법령을 개정하는 내용의 연구용역을 발주했다는 소식이었습니다. 국토부 측 설명에 따르면 어느 아파트 단지 내 횡단보도에서 교통사고로 여섯 살배기 아이가 숨지면서 도로 외 구역의 교통안전 문제가 제기돼 법령 개정을 검토하게 된 것으로 확인됐습니다. 실제 당시 사망한 아이의 부모가 청와대에 단지 내 도로사고도 일반도로 사고와 마찬가지로 운전자를 처벌해야한다는 청원을 등록한 뒤 청원 동의가 순식간에 20만 건을 넘기며 여론을 형성하기도 했습니다. 이에 경찰청장이 도로 외 구역의 처벌 수위를 높이겠다고 밝히면서 국토부와 경찰청이 협력해 관련 법규 개정을 추진하게 된 것입니다. 이처럼 멀지 않아 교통사고 형벌 적용이 도로 외 구역으로도 확대될 것으로 전망되며 더욱 주의가 요구되는 시점입니다. 사실 운전은 아무리 조심하고 능숙해도 타인에 의해 사고가 발생할 수 있는 여지가 다분합니다. 교통사고 발생 시 가벼운 타박부터 중증의 상해, 심하면 사망에까지 이를 수 있습니다. 얼마 전 유명 여배우의 남편 U씨가 음주운전으로 동승자 2명이 사망하고, 3명이 부상을 맞이하는 돌격적인 교통상의 사고가 있었습니다. 이것에 의거하여 U씨는 음주 운행에 의거한 도로교통법 배위 및 사망 사건에 의거한 교통상의 사고 특례법 등이 적용되어 속박, 재판을 할 때 실형 판결이 될 실현성이 높은 것으로 보입니다. 보통 피해자가 사망에 이른 교통사고를 발생시켰을 때에 업무상 과실이나 중대한 과실로 교통사고를 일으킨 운전자에 관하여 형사 처벌 따위의 특례를 정함으로써 교통사고로 일어난 피해의 처리를 신속하게 하고 국민 생활의 편익을 증진함을 목적으로 하여 제정된 법률에 의거하여 오 년 아래의 금고나 2,000만 원이하의 벌금 처분을 받도록 되어 있기 때문입니다. 사망사고 외 교통사고 처분 대상으로는 부상사고 중 주요위반행위 11개 항목이 사고의 원인이 되었을 경우, 손해배상에 대해 합의되지 않은 중상해 사고의 경우, 주요위반행위 11개 항목에 포함되지 않는 교통사고이지만 종합보험에 가입하지 않았거나 합의에 이르지 못한 경우 또한 사망사고와 같은 형사처벌이 이뤄질 수 있습니다. 이밖에도 물적 피해사고로써 종합보험에 가입하지 않았거나 합의에 이르지 못한 경우 도로교통법에 따라 5년 이하의 금고 또는 500만 원 이하의 벌금 처분, 음주운전 또는 약물운전으로 정상적인 운전이 곤란한 상태에서 운전 중 발생한 인적피해 사고의 경우 특정범죄가중처벌법에 따라 사망사고는 5년 이상의 유기징역, 부상사고는 10년 이하의 징역 또는 500~3,000만원 벌금에 처해집니다. 특히 음주운전 또는 무면허 운전 중 발생한 교통사고의 경우 교통사고처리특례법 및 도로교통법에 따라 음주운전 또는 무면허운전과 교통사고 중 무거운 형의 1/2까지 가중처벌도 가능합니다. 이처럼 교통사고에 의한 인사상사고 발생 시 형벌의 수위는 높습니다. 순간적으로 판단을 실책하거나 과실에 의거하여 교통사고 형사적 처벌의 간두지세에 당면하셨다면 관찰기관의 관찰이 불리하게 흐르는 것을 방어하며 속박 또는 강대한 형벌이 결성되어지지 않도록 법조인의 조력으로 빠르게 다양한 조처를 취하실 필요가 광막합니다.

 

 

 

안정적이지 못한 상황에서 갑자기 조사를 받게 되신다면 미숙하게 처벌에 긍정, 법률적 대처에 대한 그 본래의 바탕을 단념하는 일이 발생할 수 있습니다. 지체 없이 교통사고변호사의 조력을 얻어 피해자와 신속하게 합의를 이뤄내고 아울러 다양한 정상관계 자료를 수집 및 정리, 제출해 구속 등 신병처리의 위험성을 조기에 진화하는 등 사안이 무거워지지 않도록 교통사고 형사처벌 위기에 직면한 경우 형사전문변호사의 조력을 통해 과중한 처벌이 이뤄지지 않도록 도움을 받을 수 있도록 해야 합니다. 본인 사건에 대해 스스로 속단하는 것은 금물입니다. 물론 교통사고로 일으켜 물적, 심적 피해를 발생시킨 것에 대한 진정성 있는 사과와 반성은 필수입니다. 다만 그로 인해 본인의 인생이 끝나는 것은 아님을 기억해두길 바랍니다. 누구에게라도 일어날 수 있는 사안이기 때문에 교통상의 사고 낙착의 긴요성을 인지하시고 내담자의 상황에서 같이 걱정을 하며 타개책을 제론해 드릴 수 있도록 법률가가 같이 낙착해 나가겠습니다. 갑자기 교통상의 사고 문제에 대한 해친 이의 입장이 되어 곤경에 당면하셨거나 형벌의 간두지세에 당면하셨다면 저희의 문을 두드리시기를 권해드립니다. 물의가 발생한 때에 타인을 보호하지 않고 도망질을 하려는 의지가 있었다는 원심에 관해 U는 도망질에 대한 의사가 없었다는 점과 처벌이 무겁다는 이유로 항소를 한 것입니다. 이 사건에서 피고 U는 알코올 농도가 0.09%로 주취상태에서 시속 약 40km로 진행하다가 중앙선을 넘어 반대차선으로 진행하다가 반대편 차량을 들이 받았습니다. 이에 피해자가 항의하자 피고 U는 공무원신분증을 보여주면서 합의하자는 제시를 한 것입니다. 여러 사람들이 모이자 U는 음주운전 사실이 밝혀질까 봐 현장에 차를 둔 채 잠시 자리를 피했다가 다시 경찰에 전화하여 사고 사실을 알리고 사고수습을 부탁하고 위 동내면파출소에 이르러 피해자들을 만난 사실이 있습니다. 피해자는 약 3주간의 치료를 요하는 진단서를 제출하여 뺑소니가 문제되었는데, 해당 상황에서 응급조치가 필요한 부상이라고 판단되지 않았기에 의무 보호를 하지 않은 것이라고 피고 U는 주장하였습니다. 그리고 U는 교통사고형사처벌에 있어서 음주운전이 들어나는 것이 두려워 잠시 자리를 피한 것이라고 주장하면서 뺑소니 부분까지 유죄로 인정한 원심의 판단은 부당하다고 주장을 하였던 것입니다. 수사기관에서의 진술 등 사건기록을 확보하고 특정범죄가중처벌 대상에 해당하는지 아닌지 판단해야 하는 상황이었습니다. 결론적으로 해당 과정을 도주라고 인지하지 못하였으므로 이 부분에 대한 공소사실은 무죄 선고를 해야 하지만 원심에서 법리 오인을 하여 징역형이 나온 것이기에 항소가 받아들여진 사례라는 것을 알 수 있습니다. 이 사건의 경우 뺑소니로 기소가 되었으며 1심에서 유죄가 선고되었음에도 불구하고 도주에 해당한다고 보기에는 다소 무리가 있던 사안이다 보니 원심을 파기하고 다시 판결해야 한다는 항소심 법원의 입장을 확인할 수 있었습니다. 이와 같이 교통사고에 있어 이를 대응하기 위해서는 기소된 공소사실 중에 도주의사, 주의의무, 무죄로 볼만한 부분이 있는지 여부에 대한 면밀한 검토 과정이 필요합니다. 특히 뺑소니 사건의 경우에는 도주 부분에 대한 사실관계 분석 및 법리해석이 중요합니다. 도주 부분에 대해서 증명할 수 있는 방법이 없는 경우가 많아 신속하게 상황을 분석하고 접근해야 하는 일이므로 법적 지식을 갖추고 있는 변호인을 만나 철저하게 대응 전략을 세우는 것이 필요합니다.

 

​

 

 

교통사고처벌을 받아야 하는 입장에 관해서 대처 책략을 제론하고 내담자의 상황에서 근접합니다. 선례와 비슷한 입장에 당면하셨다면 어떻게 대처를 해야 할지 몰라서 답답하시다면 경력이 풍부한 변호사를 만나 직접적인 자문을 구하여 대처하시기를 바랍니다. Y씨는 졸면서 하는 운행만으로도 형벌의 상대가 되는데 교통상의 사고까지 발생하며 타방이 상해까지 입었기 때문에 변호인 없이 단독으로 낙착을 하기에는 여간 까다로운 사건이 아닐 수 없습니다. 특히나 이 사건 같은 경우는 다친 사람이 발생하였기 때문에 법적인 처벌이 5년 이하의 금고 또는 2천만 원 이하의 벌금형이 될 수밖에 없습니다. 지금 같은 경우는 무혐의를 선고 받을 수는 없고 변호인이 벌금형을 줄이는 수밖에 없는 경우입니다. 법률가가 여러 가지 겪었던 사례와 판례들을 참고하여 Y씨가 심각한 과로 상태가 아니었다는 점과 이동해오던 고속도로가 교통 체증으로 인해 졸음쉼터로 진입을 할 수 없었다는 점 등을 변론 자료로 제출하여 근소한 범칙금이 나오도록 조력하였습니다. 혹시 교통상의 사고에 의거하여 징벌에 관한 두려움으로 어떠한 사안도 도전도 하지 못하고 계시는 분들이 계신다면 대리인에게 손을 내밀어주시기 바랍니다. 조력 및 최선의 발췌로 현명하고 곧은 답안을 드리겠습니다. U씨의 정인 B씨는 U씨가 무면허운전, 음주 운행을 한다는 실사를 인지하고도, U씨에게 자신의 자동차를 운행하라며 열쇠를 주고, 운전을 방치합니다. 이 후 U씨는 교통사고를 냈습니다. 출동한 경찰이 심문을 하자 B씨는 본인이 사고를 낸 것이라며 허위 진술을 합니다. U씨와 B씨는 함께 음주를 한 뒤, U씨가 운전연습을 하고 싶다는 말에 이러한 행각을 벌인 것으로 조사되었죠. 해당사안에 대해 법원은 U씨를 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률상 위험운전치상, 도로교통법 상 음주 무면허운전 등의 혐의로 기소하고 벌금 7백여만 원을 선고합니다. 이어 남자친구인 B씨에게는 범인도피 및 도로교통법 상 음주·무면허운전 방조 등의 혐의로 기소하여 벌금 2백만 원을 선고합니다. 특히 운전면허를 취득한 이력이 없는 U씨가 지역의 한 대학교 주변에서 면허취소수준으로 술을 마시고, 다른 사람의 차량을 몰다가 앞 차량을 들이받는 사고로 인해 피해자가 전치 2주의 부상을 입은 것은 명백한 유죄 사유가 되었습니다. U씨는 운전 시 주의 의무를 게을리 하고, B씨 역시 교통사고를 야기하도록 방치하고 범인도피행위까지 하는 등 그 범죄가 명확하기에 이러한 판결을 내린 것입니다. 법원은, 판결 과정에서 해당 범행이 우발적인 판단으로 인한 사고였던 점, 피해 정도는 비교적 경미하고 피해자가 처벌을 원하지 않는 다는 점이 종합적으로 고려되었다는 점을 설명합니다. 이처럼 법무법인 측에서는 문제를 발발시킨 당자는 안건에 의하여 적합한 조처를 나타내어야 할 것임을 서설하죠. 추가적으로 교통사고 관련 범죄에서는 그 처벌 시기도 문제가 됩니다. 한 가지 사례를 더 살펴보도록 하겠습니다. 얼마 전, 법원에서는 운전면허 취소 사유가 된 혐의가 무죄로 확정된 경우, 운전면허는 근본적으로 취소되지 않은 것으로 간주해야 하기에. 운전면허 취소 기간 중에 운전을 한 경우라도 무면허운전 처벌은 불가하다는 판결을 내립니다. 얼마 전, ㄱ씨는 음주측정을 거부해 운전면허가 취소됩니다. ㄱ씨는 이에 불복하여 소송을 제기하죠. 그런데 소송이 진행 중이던 그 다음 해, ㄱ씨는 음주운전 등을 한 혐의로 2번 기소되어 징역형을 선고받았습니다. 해당 사안에 대해 ㄱ씨는 항소를 했고, 2심 진행 중 ㄱ씨의 음주운전측정거부 혐의에 대해서는 무죄판결이 내려졌습니다. 이에 ㄱ씨에게 내려진 운전면허 취소처분역시 취소됩니다. 하지만 ㄱ씨의 무면허, 음주운전 혐의 등을 심리하던 항소심 재판부는 ㄱ씨의 무면허운전을 유죄로 인정해 징역 1년을 선고합니다. 하지만 이어진 대법원판결은 달랐습니다.

 

​

 

 

재판부는 ㄱ씨 운전면허는 음주측정거부 때문에 취소된 바. 후에 운전면허 취소 원인이 된 음주측정거부 혐의에 대해서 무죄가 선고되어 면허취소 처분이 철회되었다며, 운전면허 취소 처분이 철회되면 면허 취소 처분은 취소 처분 시에 소급해 효력을 잃게 되는 게 맞다고 설명합니다. 때문에 ㄱ씨가 처음부터 운전면허 취소 처분에 복종할 의무가 없었기에, ㄱ씨가 면허 취소 기간 중에 운전을 했다 해도 이는 무면허운전이라고 분류할 수 없다고 설명한 것입니다. 다만 ㄱ씨에 대한 공소사실 중 무면허운전 부분을 제외하고 다른 부분은 유죄이기에 이 부분에 대해서는 형량이 내려질 수 있는 것이라고 판시합니다. 무면허 문제에 경험이 있는 변호사는 위 사례처럼 무면허 운전, 음주운전 등으로 처벌을 받게 될 상황에 놓인 경우 관련 법령에 따른 합법적인 경로인지, 죄업의 경중 및 사례, 타 측이 상해를 입은 가량 등에 관한 국부를 세세하게 체크해 보아야 한다고 서설합니다. 교통상의 사고 발발이 되었을 때 초엽의 입장에서 적합한 조처를 취하고 필요한 데이터를 기틀로 현명한 법률적 대처를 해야 하는 까닭입니다. 교통사고는 마냥 남의이야기 같다가도 어느 순간 나의 일로 다가오기도 합니다. 운전을 하는 사람이라면 누구든, 아무리 내가 방어운전을 한다 하더라도 언제 어디에서 교통사고가 발생할지 알 수 없기 때문에 ‘나는 교통사고의 위험에서 완전히 자유롭다’고 자신있게 말할 수 있는 사람은 없습니다. 그렇지만 교통사고에 대해 미리 생각해보고 대책을 세워놓는 사람은 사실 없습니다. 그렇다보니 어느날 갑자기 교통사고가 발생했고, 내가 가해자의 입장에 놓여있다면 빠르게 사고를 수습하고 필요한 처리들이 진행되어야 하는데, 미리 준비되어있는 것이 아니다보니 누구나 당황스럽고 혼란스러워하기 마련인데요. 가벼운 교통사고라면 교통사고 형사합의까지 이어지지 않고 보험처리 정도로 사건을 무마할 수 있습니다. 하지만 양측이 사고 처리에 대해 협의를 이루지 못하거나, 혹은 12대 중과실에 해당하는 사고를 일으켰을 때, 또는 피해가 클 경우에는 합의절차가 필요합니다. 합의가 이루어지지 않으면 무거운 형사처벌까지 받게되기도 하는데요. 30대 남성 S씨는 얼마 전, 도로 위에서 아찔한 경험을 했습니다. 운전미숙으로 인해 중앙선을 침범해 다가오던 차와 충돌하는 사고가 발생했기 때문인데요. 다행히 두 차량 모두 서행을 하고 있는 상황이었기 때문에 사고 상황 자체가 심각하지는 않았습니다. 하지만 문제는 S씨가 중앙선을 침범했다는 것이었죠. 중앙선 침범은 12대 중과실에 해당되는 행위이기 때문에 사고에 대한 민사책임 뿐만 아니라 형사책임까지 발생하는 사항이었는데요. 엎친데 덮친격으로 상대측은 이 사실을 악용해 S씨에게 거액의 합의금을 요구했습니다. S씨는 자신의 잘못을 인정하기는 하나, 상대측의 요구가 너무 과하다고 생각했죠. 하지만 가해자의 입장이었기 때문에 적극적으로 자신을 방어하지 못하고 피해자측의 요구에 끌려다닐 위기에 놓여있었습니다. 그러던 중 우연히 교통사고 형사합의 변호사의 존재를 알게 되었고, 지푸라기라도 잡는 심정으로 변호사에게 도움을 요청했는데요. 다행히 빠르게 변호사 선임이 이루어진 덕분에 S씨는 더 이상 상대측의 부당한 요구에 끌려다니지 않고 교통사고 형사합의를 이끌어낼 수 있었습니다. 뿐만아니라 반성하는 자세와 합의를 이루어냈다는 사실을 강조해 수사기관에 주장함으로써 중앙선 침범에 대한 형사 처벌 역시 피할 수 있었죠. 합의가 어려운 가장 큰 이유는 법적으로 정확하게 정해진 합의금의 금액이 없기 때문입니다. 정해진 금액이 없다보니 보통 가해자측이 피해자측에게 끌려다니기도 하고, 부당한 요구라는 것을 알면서도 이를 거부하지 못해 뒤늦게 후회하는 경우가 많은데요.

 

​

 

통상적으로 피해자측이 교통사고를 통해 상해를 입었다면 진단서에 기재된 진단주수당 60만원 내외 정도의 금액으로 합의가 이루어지는 경우가 많습니다. 이보다 웃도는, 혹은 몇 배에 달하는 합의금을 요구한다면 이는 명백히 부당한 요구이기 때문에 요구를 거절하고 자신을 방어할 수 있어야 하는데 사실상 사건에 대한 법률지식이나 경험이 없고, 사건의 당사자이기 때문에 이로인해 자신이 받게 될 불이익 등에 대한 불안감을 갖고 있는 일반인 입장에서 스스로 할 수 없는 일인 것이 사실입니다. 때문에 교통사고가 발생했다면, 혼자 교통사고 형사합의를 진행하려 할 것이 아니라 교통사고 형사합의에 관하여 변호사에게 도움을 요청해 내가 처해진 상황에 대해 일단 먼저 파악한 뒤, 상대방의 피해사실을 분석하고 이에 맞는 합의 전략을 세우는 것이 중요합니다. 만약 상대측이 계속해서 무리한 요구만 한다면, 합의를 이루지 않고 변호사의 도움을 받아 공탁소에 공탁금을 맡겨둠으로써 합의를 대신할 수도 있습니다. 과거와 달리 교통사고에 대한 처벌이 강력해진 요즘, 교통사고 한 번이 나의 인생 전체를 바꿔버릴 수도 있습니다. 한 번의 실수로 인해 평생 고통 받지 않기 위해서는 사고 발생 초기의 대응이 중요합니다. 교통사고에 휘말렸다면, 당황하지 마시고 교통사고 합의에 있어 형사전문변호사부터 만나 상담받아보시기 바랍니다. 혹여 ‘조정 합치’를 경청해 보신 적이 있으신가요? 이는 언제든 당면할 가능성이 있는 낱말이기도 해요. 이는 민사 분쟁의 성격을 갖고 있는 형사사건에 대해 고소인과 피고소인이 합의하고 나아가 화해할 수 있도록 조정하는 제도를 의미합니다. 예를들어 차용금을 돌려주지 않는 차용금분쟁, 횡령이나 배임같은 재산사건, 명예훼손, 모욕등과 같은 사건들이 대상이 되곤 하는데요. 협의의 경우, 사건 당사자가 직접 신청할 수 있습니다. 당사자가 신청하면 수사중이 사건은 형사조정에 회부되고, 이 조정에서 양측이 합의점을 찾는다면 합의가 이루어지는 것이죠. 합의를 이끌어내 조정이 성립되면 수사중인 형사사건에 대해서 정상참작이 되기도 하고, 처벌이 이루어진다 하더라도 합의가 이루어졌기 때문에 형량 자체가 확연히 낮아지게 되는 효과가 있습니다. 그렇기 때문에 형사사건에 연루된 경우, 이 조정합의를 원하는 경우가 많은데요. 하지만 사건당사자인 일반인 혼자의 힘으로 해결하다 난항을 겪을 수 있습니다. 이를 위한 위원회에는 전문가들이 ‘조정위원’이라는 자격으로 함께하게 되는데요. 간혹 이 조정위원이 내 편을 들어줄 것이라고, 내가 피해자니까 무조건적으로 내가 유리할 것이라고 생각하는 경우가 있습니다. 하지만 조정위원들은 어디까지나 양 당사자의 의견을 조율하고 조정하기 위해 중립적 입장을 갖고 조정에 참여하는 것이기 때문에 나의 편을 들어주거나, 혹은 내가 말하지 않아도 나의 마음을 알아주고 나의 입장을 대변해주는 것이 아닙니다. 때문에 분명 조정을 시작하기 전에는 나에게 승산이 있는 것 같아 보였어도 정작 조정에서 제대로 나의 의견을 주장하지 못하고 합의점을 찾아내지 못하는 등 불리한 결과로 끝맺게 될 수도 있습니다. 이런 결과를 피하기 위해서는 나의 입장에서 생각하고, 나의 이익을 위해 함께해줄 수 있는 나만의 조력자로부터 도움을 받아야 합니다. 50대 남성 S씨 역시 형사전문변호사의 도움을 받은 덕에 조정에서 원하는 결과를 이끌어낼 수 있었습니다.

 

 

​

 

S씨는 건설 공사를 실제로 진행하고 있는 곳에서 여섯 달 동안 일을 했는데요. 허나 세 달치의 공임을 미룬 상태였죠. 그는 3개월치의 미지급 임금을 받아내고 나아가 사업주를 처벌하기 위해 고용노동청과 경찰서를 찾아 도움을 요청했는데 S씨의 근로형태 자체가 불법하도급이었고, 근로계약서도 없다보니 고소를 하는 것 조차 쉽지 않은 과정이었습니다. 이후 함께 일했던 작업반장의 도움을 받아 겨우겨우 고소를 하긴 했지만 밀린 임금을 받기까지는 너무나도 멀고 험난한 길이 예정되어 있었죠. 이에 고민하던 S씨는 형사조정합의라는 제도가 있다는 사실을 알게되었고 조정합의를 신청하게 되었는데요. 그때까지만 해도 S씨는 형사전문변호사의 필요성을 제대로 인지하지 못해 혼자 힘으로 사건을 해결하려 했습니다. 하지만 다행히도 S씨를 도와주었던 작업반장이 과거의 경험담을 통해 조정에 나서는 것은 무모하다며 S씨를 설득했고, S씨는 본격적인 조정절차가 시작되기 전에 법적 조력을 촉구할 수 있었습니다. 조정 과정 자체도 쉽지 않았습니다. 사업주 측에서도 불법고용형태를 문제로 들며 강력하게 반박하고 나섰기 때문이죠. 하지만 S씨는 조정절차 이전에 형사전문변호사와 함께 자신이 처해진 상황에 대해 면밀히 분석하고 상황에 딱 맞는 전략을 세워두었기 때문에 위기를 어렵지 않게 극복할 수 있었습니다. 조정을 통해 S씨는 밀린임금 전부를 받을 수 있었고, 대신 사업주에 대한 고소를 취하했습니다. 만약 S씨가 혼자 조정에 나섰다면 합의를 이끌어내는 것 조차 어려웠을 것입니다. 그래서 계속 사건이 진행되었다면, 사업주에 대한 처벌은 이루어졌겠으나 S씨 자신이 받지 못한 미지급 임금을 받기 위해서는 또다시 긴 시간동안 민사소송을 거쳐야 하는 불편함이 있었을 것입니다. 이 과정에서 사업주가 재산을 은닉해버리거나 악의적으로 처분해버리면 사실상 임금을 돌려받을 길이 사라지기도 하는데요. 형사조정과 합의는 이러한 불편함을 보완하고 진정한 피해회복을 위한 절차입니다. 전문 변호사와 함께라면 얼마든지 S씨처럼 내가 원하는 결과를 이끌어낼 수 있습니다. 도움이 필요하다면 언제든 주저하지 마시고 형사전문변호사에게 도움을 요청하시기 바랍니다. 아이돌보미의 아이 가학 문제와 관계하여 태어난 지 열 달 된 아이에게 폭거를 범하고 악담을 퍼부운 사혐을 받은 40대 여성 S씨가 있었습니다. S씨는 자신이 보육하는 아이 T군이 집에서 잠을 자지 않고 계속 운다는 울기만 한다는 이유로 몇 차례에 걸쳐 엉덩이를 때리고 미친거 아니냐, 또라이 아니냐는 등의 욕설을 한 혐의를 받았습니다. 본 문제의 증빙 자료로는 T군의 양친이 남몰래 소리를 담아 두거나 담아 둔 소리를 다시 들을 수 있게 만든 기계 및 폐회로 텔레비전을 설치하여 이를 통해 입수한 녹음과 영상파일이 제출되었습니다. 이에 대해 형사법원은 실제 아동학대 행위를 한 것은 맞지만 소리치는 말이 녹음된 것은 통신비밀보호법 상 타인간의 대화를 동의 없이 녹음한 것으로 증거능력이 없다고 보았습니다. 또한 엉덩이를 폭행하였다는 혐의에 대해서도 무엇인가 탁탁치는 소리는 녹음되어 있지만 그것이 직접 촬영된 것은 아닌 상황에서 이를 증거로 하여 아동학대 유죄 선고를 할 수는 없다고 형사전문변호사의 변론을 참작하여 무죄를 선고하였습니다. 이처럼 아동을 대상으로 무언가를 가르치거나 보육을 하는 직업을 가진 사람을 언제든 아동학대사건에 연루될 수 있는바, 형사전문변호사를 통해 부적절한 아동학대사건에 휘말려 처벌을 받지 않을 수 있도록 대응해야 할 것입니다. 흔히 아동학대라고 하면 영유아나 유치원에 다니는 정도의 연령의 아이를 때리거나 상처를 입히는 등의 행위를 떠올리는 경우가 많을 것입니다. 하지만 우리나라에서 아동학대 신고, 아동학대 정의 및 처벌을 규정하고 있는 아동복지법에서는 단순히 미취학 아동에 대해서만 아동학대를 정하고 있지 않으며 만 18세 미만의 미성년자에 대한 일체의 학대행위를 아동학대 신고 대상이 되는 아동학대 행위로 규정하고 있습니다.